Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Договор хранения о передаче имущества в качестве обеспечения возмещения ущерба

Гражданско-правовые отношения, которые охватывает договор хранения имущества, имеют достаточно широкое распространение. Данное соглашение используется в бытовых отношениях и разных сферах экономики. С развитием экономического оборота классическая структура договора хранения поделилась на просто хранение и профессиональное хранение, которое осуществляется хранителем в качестве профессиональной деятельности. Сюда же относится и хранение, реализуемое в сфере предпринимательства. По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, которая передается ей другой стороной поклажедателем , и вернуть эту вещь в полной сохранности. Это значит, что данным договором предполагается передача конкретного имущества во владение другой стороне с последующим возвратом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Глава 47. Хранение (ст.ст. 886 - 926)

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Следует указать, что перечень рассмотренных выше обязанностей хранителя не исчерпывающий. Конкретными договорами хранения, а в некоторых случаях и законом могут устанавливаться и иные обязательства.

Предварительный просмотр 3 стр-ы. Это только предварительный просмотр. Скачать документ. Загрузить ещё. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Тем и другим в конечном счёте нужно одно и то же: сберечь и сохранить принадлежащее им имущество. С принятием части второй ГК РФ правила о хранении, которые и в прежнем.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Сумма НДС, принятая к вычету организацией-поклажедателем в отношении переданного на ответственное хранение имущества, не должна включаться в размер убытка, подлежащего возмещению организацией-хранителем. В бухгалтерском учете утраченное имущество в месяце проведения инвентаризации списывается поклажедателем на счет учета недостач и затем относится на расчеты с виновником. При поступлении средств от хранителя в бухгалтерском учете доход у поклажедателя образуется в случае, если поклажедателю причитается сумма большая, чем фактическая стоимость утраченного имущества.

При обращении организации-хранителя в суд с кассационной жалобой имеются предпосылки для квалификации данного факта в учете организации-поклажедателя в качестве условного актива. Информация об условном активе приводится в пояснениях к бухгалтерскому балансу. В целях налогообложения прибыли сумма убытка в виде стоимости утраченного хранителем имущества отражается во внереализационных расходах с одновременным отражением во внереализационных доходах суммы возмещения указанного убытка согласно мировому соглашению.

В случае вынесения судом решения об уменьшении размера ущерба ранее признанный доход подлежит уменьшению. Обоснование позиции: В соответствии с п. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока п. Согласно п. На основании п. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода п.

Величина понесенных организацией убытков не поставлена гражданским законодательством в зависимость от того, реализовала ли она право на вычет сумм НДС в соответствии с налоговым законодательством.

Ограничений для включения сумм уплаченного поставщикам НДС в общий размер понесенного убытка в настоящее время не установлено смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от В ряде случаев некоторые судьи высказывают позицию, согласно которой сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены стоимости имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от По мнению судей, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст.

Судьи ВАС РФ сделали вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может переложить риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. Возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета приводят к неосновательному обогащению "потерпевшего" посредством получения налога дважды - из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.

В свою очередь, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от В этой связи мы придерживаемся позиции, что сумма НДС не должна включаться в размер убытка, подлежащего к получению поклажедателем, если она ранее была принята поклажедателем к вычету. Как пример включения сумм НДС в сумму заявленного убытка при невозможности реализовать право на вычет можно привести постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Общество применяло упрощенную систему налогообложения, поэтому в силу ст.

Поэтому, по мнению судей, суммы уплаченного контрагентам НДС в связи с хранением товара в результате неправомерной задержки выпуска товара таможенным органом, не могут быть компенсированы заявителю за счет иных источников и правомерно включены последним в сумму заявленных убытков. Каких-либо специальных норм, регламентирующих учет имущества, переданного на ответственное хранение, законодательство о бухгалтерском учете не содержит.

На практике бухгалтерский учет имущества, переданного на ответственное хранение, ведется организацией-поклажедателем на счетах, предназначенных для учета этого имущества. При этом аналитический учет организуется таким образом, чтобы обеспечить учет имущества по местам хранения на собственном складе и или на складе хранителя. С этой целью организация-поклажедатель может предусмотреть, например, к счетам 10 "Материалы", 41 "Товары" следующие субсчета: "Материалы товары на собственном складе", "Материалы товары , переданные на склад организации-хранителя".

Поскольку при передаче имущества на ответственное хранение право собственности на него остается у организации-поклажедателя, при такой передаче выбытия имущества не происходит и активы с баланса не списываются. В то же время при утрате имущества хранителем его стоимость подлежит списанию с бухгалтерского учета собственника п. Стоимость утраченных активов в общем случае относится в прочие расходы п. Так, п. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

В случае заключения мирового соглашения уверенности в уменьшении экономических выгод у поклажедателя нет, поскольку хранитель предполагал возмещение убытков и даже частично их произвел. Поэтому ни на дату выявления недостачи, ни на дату заключения мирового соглашения, на наш взгляд, расходов в виде стоимости утраченного имущества еще не возникает. После отказа от исполнения мирового соглашения также существует вероятность того, что хранитель возместит понесенные убытки, поскольку, как мы полагаем, причиной отказа является не сама обязанность возмещения убытков, а порядок их расчета, предусматривающий включение сумм НДС что видно из Кассационной жалобы.

Даже если считать, что эта причина отказа от исполнения мирового соглашения только маскирует нежелание хранителя возмещать убытки, вероятность того, что суд обяжет его это сделать, существует. Значит и тогда, когда мировое соглашение прекращает фактически исполняться и хранитель подает Кассационную жалобу, уменьшение экономических выгод поклажедателя еще не очевидно.

Поэтому мы придерживаемся позиции, что при утрате хранителем имущества поклажедателя у последнего не имеется уверенности в отношении уменьшения своих экономических выгод до принятия судом соответствующего решения. Так, в случае положительного для поклажедателя исхода суда, хранитель возмещает понесенные поклажедателем убытки.

В этой связи считаем, что при списании утраченного имущества с баланса расхода прочего расхода, отражаемого на счете 91 в целях бухгалтерского учета не возникает. Вместе с тем при ином исходе судебного разбирательства например, в возмещении убытков отказано , у поклажедателя происходит уменьшение экономических выгод в части стоимости утраченного имущества, поскольку хранитель не будет возмещать ему убытки.

Поэтому утраченное имущество в таком случае будет учитываться в бухгалтерском учете в прочих расходах. Полагаем, что в таком случае датой отражения такого расхода будет период вынесения решения судом об отказе в возмещении ущерба. На основании результатов инвентаризации устанавливается имущество, подлежащее списанию, а также фактический размер понесенного ущерба.

Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от По дебету счета 94 отражается, в частности, фактическая себестоимость полностью испорченных товарно-материальных ценностей. Учитывая изложенное, считаем, что на основании проведенной инвентаризации фактическая стоимость утраченного имущества списывается в дебет счета 94, то есть делается проводка "Дебет 94 Кредит 10 41 " - до появления у экономического субъекта оснований, позволяющих покрыть недостачу за счет соответствующих источников.

Так п. Повторим, до принятия судом решения об отказе в возмещении убытка, как мы полагаем, основания для отнесения стоимости утраченного топлива в состав прочих расходов то есть на счет учета затрат не возникает, значит, корреспондировать со счетом 94 будет счет расчетов по возмещению ущерба убытков.

Поэтому по факту инвентаризации в учете поклажедателя также делается запись: Дебет 76 Кредит 94 - отражена задолженность хранителя по возмещению убытков. Пункт 5. В этой связи считаем, что приведенные выше записи делаются в месяце проведения инвентаризации по ее окончании.

То есть выбытие активов отражается в бухгалтерском учете не в том периоде, когда выявлено их хищение или порча, а в том, когда завершилась проверка, подтвердившая недостачу, то есть по завершении инвентаризации. Все формы первичных учетных документов определяются руководителем экономического субъекта, а разрабатываются - лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета ч. Однако при разработке собственных форм организации могут в качестве образца использовать унифицированные формы, утвержденные Госкомстатом России.

Разработанные организацией формы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, указанные в ч. Итак, результаты инвентаризации оформляются документами, определенными руководителем организации. При их разработке за основу могут быть приняты формы, утвержденные постановлениями Госкомстата России от Полагаем, что факт утраты имущества хранителем может быть приравнен к недостачам, хищениям, утратам, выявленным в организации самостоятельно.

Ведь, по сути, недостача товаров, переданных на ответственное хранение, вряд ли отличается от недостачи товаров, хранящихся в самой организации, поскольку право собственности на те и другие принадлежит организации. Инвентаризационные описи и сличительные ведомости, в случае если эти формы предусмотрены учетной политикой к использованию в организации при проведении инвентаризации, на наш взгляд, оформлять следует смотрите также материал: Энциклопедия решений.

Бухгалтерский учет выбытия товаров в результате хищения, порчи, недостачи. По общему правилу поступления в возмещение причиненных организации убытков учитываются в составе прочих доходов п.

Такие доходы в силу п. Вместе с тем, как установлено в п. Однако в случае возмещения ущерба виновным лицом, на наш взгляд, увеличения экономических выгод не происходит, поскольку, скажем простым языком, в результате такой операции лишь компенсируются расходы организации на приобретение утраченных товаров.

В то же время, если организации-поклажедателю будет присуждена сумма большая, чем фактическая стоимость утраченного имущества, то такая разница будет учтена в составе прочих доходов. В учете при этом будет сделана запись: Дебет 98 Кредит 91, субсчет "Прочие доходы" - разница учтена в составе прочих доходов в отчетном периоде вынесения решения судом. Такой способ отражения сумм возмещения ущерба согласуется с предложенным выше способом отражения утраченного собственником имущества то есть, когда при завершении инвентаризации прочий расход не отражается, поскольку уменьшение экономических выгод еще не очевидно, а стоимость утраченного топлива относится на расчеты с хранителем.

Соответственно, в случае обязания судом хранителя возместить ущерб прочий доход в сумме утраченного также не отражается, а отражается лишь сумма превышения фактической стоимости утраченных ценностей. Далее, по мере поступления денежных средств от хранителя в учете поклажедателя делается запись: Дебет 51 Кредит 76 - поступили денежные средства от хранителя.

Мы полагаем, что аналогично отражаются и операции по добровольному возмещению поклажедателем ущерба на основании мирового соглашения. Прочий доход будет отражен в учете только в том случае, если платежи будут осуществляться ущерб будет признан хранителем в суммах больших, чем фактическая стоимость недостающего имущества.

Поскольку платежи мировым соглашением были предусмотрены несколькими этапами, в случае превышения стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, над его фактической стоимостью возникает вопрос о порядке признания указанной выше разницы в составе доходов. Нужно ли ее признать единовременно уже после получения возмещения в полном объеме, или она должна включаться в прочий доход пропорционально поступающей оплате?

Мы придерживаемся позиции, что указанный доход допустимо признавать пропорционально, исходя из того, какая часть стоимости утраченного была оплачена компенсирована первыми двумя платежами. Однозначную рекомендацию для такого случая дать затруднительно, но суть происходящего понятна - прочий доход в бухгалтерском учете должен быть отражен в размере превышения фактической стоимости утраченного. Применяемую методику следует закрепить в учетной политике п.

Проиллюстрируем на условном примере. Хранитель возмещает ущерб двумя равными платежами. В учете организации-поклажедателя могут быть сделаны следующие записи: Дебет 94 Кредит 10 41, 43, Так складывалась бы ситуация, если бы сумма недостачи была полностью возмещена.

Однако в анализируемой ситуации хранитель подал кассационную жалобу, не возместив ущерб в полном объеме. Поэтому мы полагаем, что в учете организации-поклажедателя в настоящее время прочий доход не будет признан в полном объеме. При этом в учете на счете 98 будет числиться кредитовое сальдо в размере, приходящемся на невозмещенную стоимость утраченного в сумме превышения оценочной стоимости недостающего топлива над его фактической стоимостью.

В случае если судебное решение по кассационной жалобе будет принято в текущем году и сумма, причитающаяся к получению поклажедателем, будет уменьшена например до фактической стоимости топлива , то считаем, что первоначальная запись "Дебет 76 Кредит 98" подлежит корректировке уменьшению : Сторно Дебет 76 Кредит 98 - уменьшена полностью или частично разница между суммой ущерба и суммой, подлежащей уплате хранителем по решению суда.

Поэтому, на наш взгляд, в случае вынесения судом решения в следующем году в учете целесообразно будет сделать запись: Дебет 91 Кредит 98 - на основании решения суда уменьшена разница между суммой ущерба и суммой, подлежащей уплате хранителем по решению суда.

В свою очередь, п. Поэтому говорить об условном активе стоит, если такая "дельта", назовем ее так, имеет место. Но даже в случае ее наличия, в ситуации, когда мировое соглашение заключено и исполняется, неопределенность в получении экономических выгод отсутствует - сумма "дельты" определена, платежи регулярно поступают.

В случае подачи кассационной жалобы в суд относительно размера ущерба, причиненного поклажедателю, на наш взгляд, имеются предпосылки для признания в учете условного актива, поскольку, во-первых, он возникает у организации вследствие прошлых событий ее хозяйственной жизни утрата имущества ; во-вторых, зависит от наступления ненаступления одного или нескольких будущих неопределенных событий, которые не контролируются непосредственно Вашей организацией вынесение судом соответствующего решения, установление размера возмещения.

Поэтому, на наш взгляд, о возникновении условного актива можно вести речь в период с даты подачи жалобы и до даты вынесения судом соответствующего решения. После вынесения судом решения по кассационной жалобе неопределенность уже не имеет места сумма экономической выгоды может быть определена, виновнику недостачи предписано возмещать ущерб. Следовательно, условия для появления условного актива уже не соблюдаются.

Договор хранения имущества

По вопросу о том, является ли реализацией возврат предмета хранения поклажедателю при его замене, контролирующие органы не высказывались. Законодательство этот вопрос четко не прорабатывает, судебная практика фактически отсутствует. При этом реализацией товаров, работ или услуг является передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица п. То есть для признания реализацией операции по возврату поклажедателю имущества взамен утраченного хранителем, необходим факт перехода права собственности на имущество. При договоре хранения к хранителю не переходит право собственности на переданную на хранение вещь п.

Энциклопедию решений. Договор хранения. Энциклопедии и другие комментарии к статье ГК РФ.

Энциклопедию решений. Договор хранения. Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ. По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности профессиональный хранитель , может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Договор хранения

Договор хранения хорошо всем знаком. Но несмотря на его популярность, организации зачастую допускают обидные ошибки, которые оборачиваются ненужными проблемами. Хранитель обратился в суд с просьбой взыскать долг за хранение автомобиля с поклажедателя. Однако доказательств заключения договора хранения с поклажедателем хранитель суду не представил. Суд отказал в иске. Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от На практике таким документом является договор в обычном его понимании;. Например, индивидуальный предприниматель подписывает договор от своего имени;.

Договор хранения о передаче имущества в качестве обеспечения возмещения ущерба

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Следует указать, что перечень рассмотренных выше обязанностей хранителя не исчерпывающий. Конкретными договорами хранения, а в некоторых случаях и законом могут устанавливаться и иные обязательства. Предварительный просмотр 3 стр-ы. Это только предварительный просмотр.

Договор хранения: проблемы регулирования, квалификации и применения.

По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности п. В российском дореволюционном гражданском праве обязательства по хранению именовались поклажей, отсюда и название одной из сторон договора хранения — поклажедатель. Хранение вещи, принадлежащей другому лицу, является типичным видом оказания фактических услуг.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Может ли сотрудник использовать для работы личное имущество

.

.

Договор хранения о передаче имущества в качестве обеспечения возмещения ущерба. Договор хранения: проблемы регулирования, квалификации и.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.