Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определения конституционного суда с позитивным содержанием

Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с "позитивным" содержанием. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Определения конституционного суда с позитивным содержанием

Судебная практика Конституционное право Анализируя результаты деятельности Конституционного Суда РФ в минувшем году, представленные в Обзоре практики, хотелось бы обратить внимание на три существенных момента, характеризующих положение этого органа в правовой и политической системе России: долгосрочные тенденции конституционно-судебной практики; наиболее значимые для правоприменения дела, а также вопросы кадрового состава Суда.

Первая — продолжающийся рост количества постановлений. Если в г. Отмечу, что такой рост не связан с увеличением числа обращений в Суд: с г. Думается, это также не свидетельствует о повышении продуктивности КС, поскольку общее количество наиболее значимых решений — постановлений, определений с позитивным содержанием и отказных определений, подготовленных по итогам предварительного изучения обращения конкретным судьей, — не демонстрирует аналогичной тенденции к существенному росту г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Источник: Журнал "Арбитражная практика" Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике На протяжении длительного периода времени в теории и практике применения процессуального законодательства возникала неопределенность в вопросе использования в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных актов решений Конституционного Суда Российской Федерации далее — КС РФ , которые не являются постановлениями.

Указанное было обусловлено отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе РФ далее — АПК РФ указания на то, что вновь открывшимся обстоятельством является выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ.

Между тем развитие судебной практики как КС РФ, так и арбитражных судов обусловило необходимость изменения существующего порядка, который выразился в Определении Верховного Суда РФ от Пересмотр судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам — нормы АПК РФ Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, приведен в статье АПК РФ. Применительно к пункту 3 части 3 статьи АПК РФ следует отметить, что все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно.

Таким образом, исключая довольно редкие по экономическим делам постановления и заключения КС РФ, для заявителей ключевым оставался следующий вопрос: Является ли выявление действительного конституционно-правового смысла нормы права в определении Конституционного Суда новым обстоятельством для дела по смыслу пункта 3 части 3 статьи АПК РФ? Правовая природа определений КС РФ, в которых выявляется конституционно-правовой смысл норм права Как уже отмечалось выше, с ростом числа обращений заявителей в Конституционный Суд и увеличением числа принятых по делах Постановлений рассмотрение жалоб заявителей все чаще стало заканчиваться на предварительном этапе.

КС РФ, отказывая в принятии жалобы, выносит определение, в котором подтверждает распространение ранее принятой правовой позиции на дело заявителя либо указывает допустимые рамки пределы толкования конкретной примененной нормы права.

В теории подобного рода судебные акты стали называть определениями с "позитивным" смыслом. Так, по мнению Н. Витрука, определения с позитивным содержанием относятся к итоговым решениям Конституционного Суда Российской Федерации [1]. Нельзя не отметить, что подобная практика письменного судопроизводства оказывает благотворное влияние на судебную систему и позволяет заявителям в максимально короткие сроки получать позицию органа конституционного контроля по спорному вопросу.

Конституционный Суд РФ последовательно высказывался в пользу обязательности для судов не только постановлений, но определений КС РФ, в которых содержится толкование действующего законодательства. В качестве наиболее ярких примеров следует привести следующие правовые позиции: 1. Решения Конституционного Суда Российской Федерации не могут игнорироваться судами, к компетенции которых отнесен пересмотр соответствующего решения и которые по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица обязаны установить — при соблюдении общих правил судопроизводства — наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений, основанных на нормах, которым придан смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом.

Это означает, что, по общему правилу, с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле" [4]. В арбитражной практике также имелись примеры указания судов на обязательность правовых позиций, изложенных в определениях КС РФ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3 , 6 , 36 , 79 , 85 , 86 , 87 , 96 и , является общеобязательным, в том числе для судов.

С учетом изложенного, определения Конституционного Суда Российской Федерации носят окончательный характер и не могут быть обжалованы, а изложенное в них конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным".

Однако подобная позиция арбитражных судов не является единообразной, поэтому Конституционный Суд уже неоднократно ставил вопрос о фактическом неисполнении правоприменителями своих решений в форме определений [5]. Вместе с тем открытым стоял вопрос о пересмотре ранее состоявшихся судебных актов по новому обстоятельству с использованием подобных определений. Арбитражные суды в большинстве случаев применяли формальный подход, отказывая заявителям в пересмотре дел с указанием на отсутствие прямого указания в АПК РФ на такое обстоятельство, как выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Определением Конституционного Суда РФ от При этом КС РФ указал, что ранее изложенная позиция [6] о недопустимости возложения ответственности за таможенное нарушение без наличия вины может быть распространена и в деле общества "Team Niinivirta AY".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих судов. Определением Верховного Суда РФ от В определении [7] по делу Заявителя Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл норм, примененных арбитражными судами, и указал, что определенные правовые позиции Конституционного Суда РФ не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативно-правового регулирования таможенных отношений.

Соответственно, оспариваемые Компанией положения Таможенного кодекса таможенного союза, учитывая их схожий по содержанию характер с утратившими силу нормами Таможенного кодекса РФ, не могут применяться без учета данных правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов в конкретном деле Заявителя является не сам принятый Конституционным Судом РФ судебный акт, а выявленный и сформулированный в данном акте конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Отсутствие непосредственно в АПК РФ такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод. При оценке наличия основания для пересмотра дела необходимо исходить не из формы, в которую облачена правовая позиция Конституционного Суда РФ то есть понятие решения в узком смысле , а из самого факта выявления Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла тех или иных форм, примененных в деле Заявителя, который может быть сформулирован в решении в общем понимании то есть и в решении, и в постановлении, и в определении.

Позиция Верховного Суда в деле Team Niinivirta AY является новаторской и абсолютно соответствует духу единообразия практики высших судов.

В заключение хотелось бы отметить, что использование в защите прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное adversus legem против закона толкование правовых норм арбитражными судами. Решения, проблемы и перспективы" Уважаемые посетители сайта! Зорькиным , в ходе которого ему были заданы наиболее актуальные и интересные вопросы, присланные вами.

Решения, проблемы и перспективы". Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы. Мы сгруппировали их в несколько тематических блоков.

Проблемы использования решений Конституционного Суда Российской Федерации при производстве по уголовным делам. Даровских и др. Выпуск 7. Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, Калиновский, канд. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Решение, принятое как в пленарном заседании , так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановления выносятся именем Российской Федерации. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности. Именно принятием решений Конституционный Суд реализует свои полномочия. Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Оно послужило поводом для бурной реакции предпринимательских объединений, налоговых юристов, выплеснувшейся на страницы прессы. Будучи чрезвычайно обеспокоенными обнародованным Определением Конституционного Суда, с просьбой об официальном разъяснении этого судебного акта в Суд обратились Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, общероссийская общественная организация "Деловая Россия" и Правительство России. Правда, ходатайство Правительства было отозвано в связи с допущенными нарушениями при его оформлении.

Такая реакция имеет вполне естественный характер, в силу остроты тех проблем, которые затронуты Определением N О. Ершова Ершова Е. Так, В. Более того, - добавляет В. Зорькин, — юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции выделено мной — Е. Основные тенденции в практике Суда. Можно выделить три основные тенденции.

Первая — это продолжающийся рост числа постановлений итоговых решений, принятых после рассмотрения дела по существу в судебном заседании. Если годом ранее Суд принял 40 постановлений, и это стало заметным событием на фоне 28 итоговых решений года, то в году — Роль этого показателя, однако, не стоит преувеличивать. Речь идёт не о повышении продуктивности Суда, а скорее об изменении технологии его работы с обращениями.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации с "положительным содержанием" Определения Конституционного Суда Российской Федерации с "положительным содержанием" Страница 1 из 2 Большинство определений Конституционного Суда носит процедурный характер, то есть они выносятся по процессуальным вопросам. Однако практика Конституционного Суда пошла по пути придания некоторым определениям, по сути, характера итоговых решений, потому что в них разрешаются материально-правовые вопросы по делу.

Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы приходит к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. Такие определения, выносимые в упрощенном порядке без судебного разбирательства, содержат отказ в принятии обращения к рассмотрению, но в отличие от обычных "отказных" определений фактически по существу разрешают поставленный в жалобе вопрос.

Поэтому этот вид определений Конституционного Суда именуется определениями с "позитивным положительным содержанием".

Количество определений "с положительным содержанием" постоянно возрастает, увеличивая "пропускную способность" Конституционного Суда в рассмотрении жалоб граждан. N О-П "По жалобе администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области и окружного Совета депутатов того же муниципального образования на неконституционность Закона Калининградской области "Об организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа", которым с 1 января г.

Традиционно решения Конституционного Суда Российской Федерации отождествляются с его итоговыми решениями - постановлениями, в которых содержатся суждения Конституционного Суда по существу поставленных в обращениях вопросов. Однако в решениях Конституционного Суда сосредоточиваются и последствия различных его процессуальных действий при осуществлении конституционного правосудия.

Одни из них направлены на выяснение наличия у заинтересованных лиц права на обращение в Конституционный Суд за судебной защитой или условий осуществления этого права, другие - на обеспечение необходимых предпосылок для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, третьи - на устранение недостатков ранее вынесенных решений и т. И каждое такое действие Конституционного Суда находит свое объективное выражение в таком его решении, как определение.

В них в целом опосредуются все процедуры конституционного правосудия. Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения Из книги Адвокатура и нотариат автора Шалагина Марина Александровна Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения Конституционный процесс не менее напряжен и внутренне наполнен конфликтами, чем любой другой.

Поэтому адвокат должен готовиться тщательно к процессу, так как 2. Конспект лекций автора Ивакин Валерий Николаевич 2. Статья 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" относит предварительное изучение обращения к обязательным стадиям производства в Конституционном Суде.

Запрос депутатов Государственной Думы прошел эту стадию, по итогам которой Конституционный Суд мог либо принять его к рассмотрению с последующим вынесением постановления, либо отказать в этом в определении по основаниям, предусмотренным в статье 43 названного Закона.

Закрепление Законом статья 71 разных видов решений Конституционного Суда - постановлений, заключений, определений - не случайно. Калиновский К. Санкт-Петербург, октября г. По обращениям граждан и запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, завершающие конституционное судопроизводство, в виде постановлений, определений с позитивным содержанием и определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Наряду с постановлениями, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определения с позитивным положительным содержанием, в которых дается конституционно-правовое толкование оспариваемых заявителями норм, и принимается решение о признании обращения не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда а если обращение было принято к производству — о прекращении производства по делу , поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

В качестве дополнительных признаков позитивных определений исследователи указывают, что они выносятся на основе заключения судьи Конституционного Суда Российской Федерации и других письменных материалов без проведения заседания с участием сторон и их представителей; в качестве нормативной основы опираются на пункт 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому принимается решение об отказе в принятии решения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом принято постановление, сохраняющее свою силу; содержат новые или развивают прежние правовые позиции Конституционного Суда и потому разрешают по существу поставленную заявителями конституционно-правовую проблему.

Таким образом, под определениями Конституционного суда РФ понимаются выносимые им решения, которые не являются итоговым решением по существу вопроса. Данные определения содержали в себе не только отказ в рассмотрении жалобы, но и разрешение правовых вопросов по делу. В качестве примера приведем определение КС РФ от Суд признал жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению, однако разрешил и правовой вопрос. Было выявлено отличие в правилах начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, уволенным в связи с ликвидацией предприятия в период отпуска по уходу за ребенком и период отпуска по беременности и родам.

В статье ставится теоретико-практическая проблема, связанная с признанием решений Конституционного Суда России в качестве источника российского права. Анализируя мнения ученых по данному вопросу и практику судебного органа конституционного контроля, автор обосновывает признание и уместность прецедента в российской правовой системе как способа разрешения конституционно-правовых споров.

Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации; решение Конституционного Суда Российской Федерации; "отказные" определения с позитивным содержанием; правовая позиция; источник права; прецедент; юридическая картина.

Определения конституционного суда рф с позитивным содержанием это определения

Решение, принятое как в пленарном заседании , так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации. Постановления выносятся именем Российской Федерации. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

По обращениям граждан и запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, завершающие конституционное судопроизводство, в виде постановлений, определений с позитивным содержанием и определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Наряду с постановлениями, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определения с позитивным положительным содержанием, в которых дается конституционно-правовое толкование оспариваемых заявителями норм, и принимается решение о признании обращения не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда а если обращение было принято к производству — о прекращении производства по делу , поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления. В качестве дополнительных признаков позитивных определений исследователи указывают, что они выносятся на основе заключения судьи Конституционного Суда Российской Федерации и других письменных материалов без проведения заседания с участием сторон и их представителей; в качестве нормативной основы опираются на пункт 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому принимается решение об отказе в принятии решения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом принято постановление, сохраняющее свою силу; содержат новые или развивают прежние правовые позиции Конституционного Суда и потому разрешают по существу поставленную заявителями конституционно-правовую проблему.

Большинство определений Конституционного Суда носит процедурный характер, то есть они выносятся по процессуальным вопросам. Однако практика Конституционного Суда пошла по пути придания некоторым определениям, по сути, характера итоговых решений, потому что в них разрешаются материально-правовые вопросы по делу. Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы приходит к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. Такие определения, выносимые в упрощенном порядке без судебного разбирательства, содержат отказ в принятии обращения к рассмотрению, но в отличие от обычных "отказных" определений фактически по существу разрешают поставленный в жалобе вопрос.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Вопрос Виды и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с "позитивным" содержанием. Постановления выносятся именем Российской Федерации. Итоговое решение КС по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения КС, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. Решение КС может быть официально разъяснено исключительно самим же КС. В целях разъяснения решения в КС с ходатайством, оформленным в письменном виде и в соответствии с общими требованиями обращения в КС, могут обратиться органы и лица, имеющие право на обращение в КС, либо другие органы и лица, которым оно направлено. С ходатайством о разъяснении любого постановления или определения, принятого в связи с запросами о соответствии Конституции нормативных актов, договоров между органами государственной власти и не вступивших в силу международных договоров РФ, а также о толковании Конституции может обратиться Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство и законодательные органы субъектов РФ, поскольку все они уполномочены на обращение в КС по таким делам ст.

Судебная практика Конституционное право Анализируя результаты деятельности Конституционного Суда РФ в минувшем году, представленные в Обзоре практики, хотелось бы обратить внимание на три существенных момента, характеризующих положение этого органа в правовой и политической системе России: долгосрочные тенденции конституционно-судебной практики; наиболее значимые для правоприменения дела, а также вопросы кадрового состава Суда. Первая — продолжающийся рост количества постановлений. Если в г. Отмечу, что такой рост не связан с увеличением числа обращений в Суд: с г.

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике.

.

.

.

.

Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с «позитивным» содержанием. от mnem.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Очень важное постановление Конституционного суда РФ!!!
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.